Tema Magazine: Vol. 189, Nº 3 6 de febrero, 2016, p. 22
Al llegar a casa después del trabajo hace unos veranos, economista agrícola Matin Qaim encontró varios mensajes inquietantes en su teléfono de casa. Un estudio realizado por Qaim había demostrado que los agricultores de pequeña escala en la India, que creció genéticamente modificadas de algodón tuvieron cosechas más grandes en comparación con los productores de algodón convencional. Esas mejores rendimientos resultaron en mayores beneficios para los agricultores en su mayoría pobres y más ingresos disponibles para gastar en cosas básicas como la alimentación y la educación.
Varios medios de comunicación han cubierto los resultados, que se habían publicado en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias. Pero los periodistas no eran las únicas personas en contacto Qaim sobre la investigación. "No apoye esta destrucción irresponsable del medio ambiente", imploró un llamador en el contestador de Qaim. "Piensa en tus hijos, piensa en los niños del mundo", declaró una mujer.
Qaim, de la Universidad de Göttingen en Alemania, ha estado estudiando los impactos sociales y financieros de los organismos modificados genéticamente durante años. Sin embargo, no es ciegamente pro-OGM y su interpretación de los resultados de su propio estudio fue matizada. El algodón transgénico plantado por los agricultores fue el algodón Bt, que contiene genes de Bacillus thuringiensis, una bacteria del suelo a menudo utilizado por los agricultores orgánicos. Adición de los genes Bt da el algodón un pesticida incorporado contra el gusano del algodón, un flagelo que puede diezmar las cosechas.
Entre los agricultores Qaim estudiados, los que cambió al algodón Bt perdieron menos plantas y vieron aumentar su beneficio en un 50 por ciento. Pero la adopción del algodón Bt en esa parte de la India era relativamente reciente y los impactos positivos no necesariamente durar. Gusanos de la cápsula de la zona podrían volverse resistentes a las toxinas Bt, Qaim observó tanto en su papel y en las entrevistas.
Tales advertencias no importaban a las personas que llaman hostiles, dice Qaim. Ha aprendido a guardar silencio sobre su trabajo en sus conversaciones informales con los padres en la escuela de sus hijas. En el acalorado debate sobre los organismos modificados genéticamente, no hay mucho espacio para los matices. "Estamos en un mundo que está pintado de blanco y negro", dice Qaim. "En Europa, en particular, la gente está profundamente convencido de que los cultivos transgénicos son malos para el mundo. Si dices algo a favor de los cultivos transgénicos, usted está hablando a favor del mal ".
Esa designación del mal es una de las dos narrativas predominantes sobre alimentos genéticamente modificados. Oponentes OGM cuentan la historia de que los organismos "Franken" son una nueva tecnología que plantea peligros conocidos y desconocidas para la salud humana, el medio ambiente y la sociedad en general. Por otro lado, los defensores sostienen que los transgénicos son una herramienta inocua y necesaria para salvar un mundo amenazado por la superpoblación y el cambio climático. Las voces más fuertes en la parte proponente suelen echaron como cómplices para Big Agricultura (algunos de ellos son), mientras que el más fuerte en el lado anti-OGM están normalmente lanzados como luditas alarmismo (algunos de ellos son).
Esta brocha gorda es problemático por varias razones, Qaim y otros argumentan. El término en sí mismo OGM es un cajón de sastre que abarca una amplia gama de productos desarrollados a través de una variedad de medios, cada uno con sus propios riesgos y beneficios. Hay OMG que han dado lugar a grandes reducciones en el uso de pesticidas, por ejemplo, y hay OGM que han hecho uso de herbicidas se dispara. La brocha gorda también falla al etiquetar los desarrolladores de tecnología de modificación genética: los gigantes comerciales de la industria de plaguicidas agroquímicos han desarrollado los OGM, pero también lo han hecho los científicos académicos financiados por organizaciones no lucrativas o el sector público. "Una tecnología como los cultivos transgénicos no es ni bueno ni malo", dice Qaim. "Hablar sobre el impacto de los OGM es demasiado amplio." La diversidad de los procesos de ingeniería y los productos que resultan probablemente seguirá creciendo. Por ejemplo, la tecnología relativamente nueva CRISPR, que permite la edición gen superprecise (SN:. 12/26/15, p 18), puede convertirse pronto en una herramienta de OGM de elección. Pero, en general, las tecnologías detrás de los OGM son décadas de antigüedad. Y a pesar de los temores de riesgos desconocidos, los OGM han sido ampliamente estudiados.